For thousands of young Indians dreaming of securing a prestigious government post like Sub-Inspector in Delhi Police or CAPFs, medical examinations often become a decisive turning point. When results appear contradictory or unfair, the journey can feel heartbreaking 😔. But a recent Delhi High Court ruling has restored faith for many aspirants by emphasizing fairness, transparency, and scientific accuracy in recruitment medical tests.

The Court has directed a fresh, independent medical evaluation for a woman candidate after major discrepancies emerged between her Detailed Medical Examination (DME) and Review Medical Examination (RME). This judgment is a powerful reminder that no candidate should lose their future due to conflicting or questionable medical assessments.

---

🏥 Why Did the High Court Intervene?

The candidate had participated in the 2024 SI recruitment for women in Delhi Police and CAPFs. Everything was going well until her medical examination.

Key Conflict Between DME and RME

• DME finding: Unfit due to low haemoglobin (9.7 gm%), below the required 10 gm%.
• RME finding: Haemoglobin suddenly improved to 11.3 gm% (fit), yet she was declared unfit due to:
  • Abnormal Peripheral Blood Smear (PBS)
  • Presence of immature cells and myeloblasts
  • Concern of frequent hospital visits due to possible haematological disorder

These new abnormalities were never mentioned in the DME, raising doubts about consistency and accuracy.

The Court noted that both reports presented “mutually incompatible” conclusions, making it necessary to call for an expert, unbiased panel.

---

⚖️ What the Court Ordered

To ensure fairness and protect the candidate’s rights, the Court directed:

• Formation of a fresh Medical Board at R&R Hospital
• Mandatory inclusion of a haematologist
• A fresh blood test, with additional tests if required
• Completion of the evaluation within one week
• Immediate communication of results
• If found fit, her recruitment process must continue normally

This ruling is deeply significant for all aspirants, reminding them that the system does correct itself where injustice occurs 💪.

---

📚 Legal Principles Reinforced by the Court

The Court relied on two major judgments that shape recruitment medical jurisprudence:

1. KM Priyanka v. Union of India
   – When DME and RME contradict each other, a fresh independent board becomes necessary.
   Official link: https://delhihighcourt.nic.in/app/showFileJudgment/75229102025CW163662025_175537.pdf

2. SSC v. Aman Singh
   – Contradictory medical findings cannot be the basis to deny recruitment.

The repeated emphasis: Medical fitness must be determined through reliable, consistent, specialist-backed evaluation.

---

🧭 Why This Matters for Aspirants

This judgment serves as a guiding light for candidates facing similar medical inconsistencies:

• You have the right to challenge doubtful medical reports.
• Courts acknowledge that errors or contradictions can happen.
• Specialist evaluation is necessary for complex medical findings.
• If inconsistencies arise, a fresh independent medical board is a legally recognized solution.

For lakhs preparing for police and CAPF recruitments, this case proves that your dedication should not be dismissed due to unreliable medical testing.

---

🔍 Key Takeaways

• Contradictory DME and RME reports must be resolved through an independent expert board.
• Recruitment authorities must ensure accuracy, fairness, and consistency.
• Candidates should not suffer due to procedural or diagnostic lapses.
• Courts remain vigilant in protecting aspirants’ rights.

---

❓ FAQs

1. What happens if DME and RME results do not match?

A fresh, independent medical board is usually ordered by courts to ensure fairness.

2. Can the RME introduce new medical findings not present in the DME?

It can, but if the new findings contradict earlier results, a third expert medical board is often required.

3. If the fresh medical board finds the candidate fit, will she continue in the recruitment process?

Yes. Her candidature will be processed normally.

4. Can aspirants challenge medical disqualification?

Absolutely. Courts frequently intervene when assessments appear inconsistent or arbitrary.

---

🇮🇳 हिंदी संस्करण

💼 दिल्ली हाई कोर्ट का फैसला: SI भर्ती उम्मीदवार के लिए नए मेडिकल बोर्ड का गठन - युवा अभ्यर्थियों के लिए उम्मीद की नई किरण

सरकारी नौकरी का सपना देखने वाले भारतीय युवाओं के लिए मेडिकल टेस्ट अक्सर निर्णायक साबित होते हैं। जब ऐसे परीक्षणों में विरोधाभास या गलती सामने आती है, तो मन टूट जाता है 😔। लेकिन दिल्ली हाई कोर्ट के हालिया फैसले ने कई अभ्यर्थियों के मन में फिर से भरोसा जगाया है।

एक महिला अभ्यर्थी के DME और RME में आए बड़े अंतर को देखते हुए कोर्ट ने नया, स्वतंत्र मेडिकल बोर्ड गठित करने का निर्देश दिया है। यह निर्णय बताता है कि किसी भी उम्मीदवार का भविष्य गलत या विरोधाभासी मेडिकल रिपोर्ट के आधार पर खत्म नहीं होना चाहिए।

---

🏥 कोर्ट को दखल देने की जरूरत क्यों पड़ी?

यह अभ्यर्थी 2024 की SI (दिल्ली पुलिस एवं CAPFs) भर्ती प्रक्रिया में शामिल हुई थीं। सभी चरण सफलतापूर्वक पार करने के बाद उन्हें मेडिकल के आधार पर रोका गया।

DME और RME में बड़ा अंतर

• DME: हीमोग्लोबिन 9.7 gm% - न्यूनतम मानक 10 gm% से कम
• RME: हीमोग्लोबिन 11.3 gm% - मानक से अधिक, फिर भी अभ्यर्थी को अयोग्य घोषित किया गया, कारण:
  • Peripheral Blood Smear में गंभीर असामान्यता
  • immature cells और myeloblasts की उपस्थिति
  • संभावित रक्त विकार की आशंका

DME में इन गंभीर समस्याओं का कोई जिक्र नहीं था, जो प्रक्रिया पर संदेह खड़ा करता है।

कोर्ट ने माना कि दोनों रिपोर्टें “एक-दूसरे के विपरीत और असंगत” हैं, इसलिए एक विशेषज्ञ बोर्ड की आवश्यकता है।

---

⚖️ कोर्ट के महत्वपूर्ण निर्देश

• R&R अस्पताल में नया मेडिकल बोर्ड गठित किया जाए
• बोर्ड में एक haematologist अनिवार्य हो
• अभ्यर्थी का नया रक्त परीक्षण किया जाए
• पूरी प्रक्रिया एक सप्ताह के भीतर पूरी की जाए
• परिणाम तुरंत अभ्यर्थी को दिए जाएं
• फिट पाए जाने पर भर्ती प्रक्रिया आगे बढ़ाई जाए

यह फैसला अभ्यर्थियों को भरोसा दिलाता है कि न्यायिक प्रणाली आपके अधिकारों की रक्षा करती है 💪।

---

📚 कोर्ट का कानूनी आधार

कोर्ट ने दो प्रमुख मामलों का उल्लेख किया:

1. KM Priyanka v. UOI
   – DME और RME में विरोधाभास होने पर नया मेडिकल बोर्ड आवश्यक।
   आधिकारिक लिंक: https://delhihighcourt.nic.in/app/showFileJudgment/75229102025CW163662025_175537.pdf

2. SSC v. Aman Singh
   – विरोधाभासी मेडिकल निष्कर्ष भर्ती अस्वीकृति का आधार नहीं हो सकते।

---

🧭 अभ्यर्थियों के लिए यह फैसला क्यों महत्वपूर्ण है?

• आप संदिग्ध मेडिकल रिपोर्ट को चुनौती दे सकते हैं
• विरोधाभासी रिपोर्ट मिलने पर तीसरी मेडिकल जांच का अधिकार है
• विशेषज्ञ डॉक्टरों द्वारा जांच करवाना आवश्यक
• न्यायालय निष्पक्षता और पारदर्शिता पर जोर देता है

---

🔍 मुख्य बिंदु

• DME और RME में विरोधाभास होने पर नया मेडिकल बोर्ड अनिवार्य
• भर्ती अधिकारियों को वैज्ञानिक और सुसंगत मूल्यांकन सुनिश्चित करना चाहिए
• अभ्यर्थी गलत जांच के कारण अपना भविष्य नहीं खो सकते

---

❓ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQs)

1. यदि DME और RME में अंतर हो तो क्या होता है?

कोर्ट आमतौर पर नया स्वतंत्र मेडिकल बोर्ड गठित करने का आदेश देता है।

2. क्या RME में नए मेडिकल निष्कर्ष बताए जा सकते हैं?

हाँ, लेकिन यदि वे DME से विरोधाभासी हों, तो नई मेडिकल जांच आवश्यक हो जाती है।

3. यदि नया मेडिकल बोर्ड उम्मीदवार को फिट घोषित कर दे?

तो उसकी भर्ती प्रक्रिया सामान्य रूप से आगे बढ़ाई जाएगी।

4. क्या अभ्यर्थी मेडिकल अयोग्यता को चुनौती दे सकते हैं?

हाँ, और कई मामलों में कोर्ट अभ्यर्थियों के पक्ष में निर्णय देती है।